जापानमा सूचनाको हक

संवैधानिक रूपरेखा
जापानको संविधानको धारा २१ ले भेला, संघ, भाषण, प्रेस र अन्य सबै प्रकारको अभिव्यक्ति स्वतन्त्रताको ग्यारेन्टी गरेको छ। संविधानले सूचना प्राप्त गर्ने र दिने अधिकारको स्पष्ट संरक्षण नगरे पनि सर्वोच्च अदालतले सूचनाको हकलाई संविधानको धारा २१ ले सुरक्षित गरेको ठहर गरेको छ । संविधानले सेन्सरशिपलाई निषेध गरेको छ र सञ्चारको गोपनियतालाई उल्लङ्घन गरिने छैन भनी व्यवस्था गरेको छ।

सूचनाको हक ऐन
जापानी उपभोक्ता महासंघ, जनहितका वकिलहरू र जापान सिभिल लिबर्टीज युनियन (JCLU) ले लागूऔषधको सुरक्षामा पारदर्शिता नभएकोमा चिन्ता व्यक्त गर्दै जापानमा सूचनाको हकसम्बन्धी कानुनलाई अपनाउने पहलहरू अघि सारेका थिए। थालिडोमाइड र अन्य केसहरू जहाँ सरकारी दोषी प्रमाणित गर्न जानकारी आवश्यक थियो। JCLU र अन्य सार्वजनिक हित समूहका सदस्यहरू मार्च 1980 मा “सूचना प्रकटीकरण कानूनको लागि नागरिक आन्दोलन” गठन गर्न एकसाथ सामेल भए।

२० वर्षको प्रयास पछि, प्रशासनिक अंगहरूद्वारा आयोजित सूचनामा पहुँचसम्बन्धी ऐन (आरटीआई ऐन) लाई मे १९९९ मा अनुमोदन गरेको थियो र अप्रिल २००१ मा लागू भएको थियो। यो बारे एक विशेषज्ञ प्यानलले विस्तृत समीक्षा गरेको थियो। 2004 मा आइपुग्दा कानूनमा संग धेरै समस्याहरु देखिएपनि कानून परिवर्तन को लागी कुनै पहल भएन । कानुन परिमार्जनका अन्य प्रयासहरू असफल भए।

यद्यपि, 2013 मा जापानले एक विवादास्पद गोपनियता सम्बन्धि ऐन अपनायो हाम्रो नेपालमा धारा २८ जस्तै जसले आर.टि.आइ. अधिकारको प्रयोग गर्न गम्भीर असर पारेको छ।

आरटीआई कानूनका प्रावधानहरू
सिद्धान्तहरू
धारा १ मा घोषणा गरिएको आरटीआई ऐनको उद्देश्य सरकारको थप जवाफदेहिता सुनिश्चित गर्नु र “निष्पक्ष र लोकतान्त्रिक प्रशासनको प्रवर्द्धन” मा योगदान दिनु हो।

स्कोप
प्रत्येक व्यक्ति, निगम वा समूहले जानकारीको पहुँच अनुरोध गर्न सक्छ। यो ऐन मन्त्रिपरिषद्, मन्त्रिपरिषद्भित्रका अंगहरू वा मन्त्रिपरिषद्को अधिकारक्षेत्रमा स्थापित निकायहरू र केही अन्य निकायहरूमा लागू हुन्छ। कानूनमा व्यवस्थापिका र न्यायिक शाखाहरू उल्लेख गरिएको छैन। जबकि ऐनले सार्वजनिक कार्यहरू वा सार्वजनिक कोष प्राप्त गर्ने निजी निकायहरू उल्लेख गर्दैन, एक छुट्टै विधान सार्वजनिक कम्पनीहरू (विशेष सार्वजनिक निगमहरू) मा लागू हुन्छ जुन 2 नोभेम्बर 2001 मा अपनाइयो। “प्रशासनिक कागजात” लाई तयार वा प्राप्त कागजातको रूपमा परिभाषित गरिएको छ। यसको कर्मचारीहरु द्वारा संगठनात्मक उपयोग को उद्देश्य को लागी एक प्रशासनिक निकाय द्वारा। यस ऐनले व्यापक जनसाधारण (जस्तै आधिकारिक राजपत्र, पत्रपत्रिका, पुस्तकहरू) र अभिलेखको रूपमा व्यवस्थित ऐतिहासिक, सांस्कृतिक वा शैक्षिक सामग्रीहरू बिक्री गर्ने उद्देश्यका लागि प्रकाशित गरिएका कागजातहरू समावेश गर्दैन।

सक्रिय खुलासा

ऐनले सार्वजनिक सूचनालाई सक्रिय रूपमा प्रकाशित गर्न कुनै आवश्यकता समावेश गर्दैन। यद्यपि, प्रशासनिक जानकारीको अनलाइन प्रावधानको लागि अन्तर-मन्त्रालय सीआईओ समितिले 2004 मा एक दिशानिर्देश जारी गरेको थियो। यस दिशानिर्देशलाई मार्च 2015 मा जारी गरिएको वेबसाइटहरू र अन्यहरू द्वारा प्रावधान र प्रयोग प्रशासनिक जानकारी प्रवर्द्धन गर्ने दिशानिर्देशद्वारा प्रतिस्थापित गरिएको थियो। यसमा मन्त्रालयहरूले स्वैच्छिक रूपमा कस्तो प्रकारको जानकारी प्रदान गर्नुपर्छ भन्ने समावेश गर्दछ। 2010 मा एक OECD अध्ययनले जापानी सरकारले नियमित रूपमा बजेट कागजातहरू र लेखा परीक्षण रिपोर्टहरू प्रकाशित गर्ने देखाएको छ। सरकारी ई-प्रोक्योरमेन्ट सिस्टम (GEPS) मार्च २०१४ मा सुरु भएको थियो।

अनुरोधमा खुलासा
ऐनले सरल प्रक्रियाको व्यवस्था गरेको छ जसले कसैलाई जानकारी खोज्न सक्षम बनाउँछ। कुन फारममा निवेदन पेश गर्न सकिन्छ भन्ने ऐनले तोकेको छैन। अनुरोधकर्ताहरू केवल आफ्नो नाम र ठेगाना (निगमको मामलामा प्रतिनिधिको नाम पनि) बताउन बाध्य छन् र सान्दर्भिक कागजातहरू पहिचान गर्न प्राधिकरणलाई आवश्यक पर्ने कागजातहरूको बारेमा धेरै विवरणहरू प्रदान गर्नुपर्छ । अनुरोधकर्ताहरूले जानकारी अनुरोध गर्ने कारणहरू बताउन आवश्यक छैन। हामीकोमा कारण चाहिन्छ उदेश्य लेखानी पर्छ l

अनुरोधकर्ताले कागजातहरू माग गर्न सक्छ, यद्यपि प्राधिकरणले त्यस्तो प्राथमिकताको पालना गर्न आवश्यक छ कि छैन भन्ने बारे कुनै स्पष्ट नियमहरू छैनन्। यदि प्राधिकरणले कागजातहरूको माग गरिएको निरीक्षणले कागजातहरू जोगाउन जोखिमहरू समावेश गर्दछ भन्ने ठान्छ भने, यसले निरीक्षणको लागि मूलको प्रतिलिपि प्रदान गर्ने निर्णय गर्न सक्छ।

प्राधिकरण अनुरोधकर्तालाई अनुरोध गरिएका कागजातहरू सजिलै र सही रूपमा निर्दिष्ट गर्न र अनुरोधकर्ताको “सुविधालाई ध्यानमा राखेर” अन्य कदमहरू लिन मद्दत प्रदान गर्न बाध्य छ। यदि यो कमी छ भने कर्मचारीले अनुरोधकर्तालाई अनुरोध संशोधन गर्न मद्दत गर्नुपर्छ। यदि निकायसँग अनुरोध गरिएको कागजातहरू छन्, तर तिनीहरू अर्को निकायले तयार पारेका छन् वा अनुरोधको लागि निर्णय गर्न अर्को निकायले उचित आधारहरू छन् भने, ऐनले प्राधिकरणलाई अनुरोध अर्को निकायमा हस्तान्तरण गर्ने सम्भावना प्रदान गर्दछ। अनुरोधलाई अर्को निकायमा स्थानान्तरण गर्न वा अनुरोधकर्तालाई सूचित गर्ने कुनै दायित्व छैन किनकी अनुरोध गरिएको कागजात अर्को निकायले राख्न सक्छ।

अनुरोधमा निर्णयको लागि अन्तिम म्याद 30 दिन हो हमिकोमा 15 दिन छ जुन 60 दिनसम्म लम्बिन सक्छ यदि व्यक्तिलाई ढिलाइ नगरी सूचित गरिएको छ भने । ऐनको दफा 11 ले प्रतिक्रियामा विस्तारित ढिलाइको लागि अनुमति दिन्छ जब त्यहाँ कागजातहरूको “धेरै ठूलो मात्रा” हुन्छ र निकायले अनुरोधकर्तालाई लिखित रूपमा सूचित गर्दछ भने ।

अनुरोधकर्ताहरूले अनुरोध पेस गर्दा र कागजातहरू खुलासा भएमा छुट्टै शुल्क तिर्नु पर्छ। ऐनले शुल्कको रकमलाई वास्तविक खर्चमा सीमित गरेको छ र यसले आर्थिक कठिनाइ वा अन्य विशेष कारणहरूमा शुल्क छुटको व्यवस्था गरेको छ।

छूटहरू
त्यहाँ छुट हरूको छ वटा विस्तृत वर्गहरू छन् । छुटहरूले एक विशेष व्यक्तिको बारेमा जानकारीको सुरक्षा गर्दछ (जबसम्म जानकारी कानून वा प्रथाद्वारा सार्वजनिक गरिएको छैन, जीवनको रक्षा गर्न आवश्यक छ, वा सार्वजनिक कर्तव्यहरूमा सार्वजनिक अधिकारीसँग सम्बन्धित छ); राष्ट्रिय सुरक्षा वा अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्ध वा वार्ता; यदि सूचनाले उनीहरूको वैध अधिकारलाई असर गर्छ वा स्वेच्छिक रूपमा विश्वासमा दिइयो भने निगमहरूको हित; कानून प्रवर्तन गतिविधिहरु; आन्तरिक छलफल वा आन्तरिक निर्णय लिने; निरीक्षण, पर्यवेक्षण, सम्झौताको निष्कर्ष, आदि यी सबै छुटहरू संग प्रमुखले सुरक्षित हितहरूको लागि जोखिम उत्पन्न हुन्छ कि भनेर मूल्याङ्कन गर्नुपर्छ।

छुट प्राप्त जानकारी एजेन्सीको प्रमुख द्वारा खुलासा गर्न सकिन्छ “जब यो मानिन्छ कि त्यहाँ एक विशेष सार्वजनिक-हित आवश्यकता छ।” एजेन्सीको प्रमुखले पनि जानकारीको अस्तित्व स्वीकार गर्न अस्वीकार गर्न सक्छ यदि अनुरोधको जवाफ दिँदा जानकारी प्रकट हुन्छ भने ।

ऐनले विच्छेदन खण्ड समावेश गर्दछ, यद्यपि पहुँच अस्वीकार गर्न सकिन्छ यदि अर्थपूर्ण जानकारी कागजातहरूको बहिष्कृत भागहरूमा मात्र समावेश छ भने।

अपीलहरू
अनुरोधकर्ताले अनुरोधमा निर्णय गरेको प्राधिकरणसँग पुनरावेदन पेश गर्न सक्छ। यदि प्राधिकरणले आफ्नो निर्णय परिवर्तन गर्दैन भने, यसले सूचना प्रकटीकरण समीक्षा र व्यक्तिगत जानकारी संरक्षण समीक्षा बोर्डमा अपील गर्नुपर्दछ। समीक्षा बोर्ड मन्त्रिपरिषद् कार्यालय भित्र स्थापित एक स्वतन्त्र निकाय हो। यो एक कलेजियट निकाय हो जसमा १५ जना विज्ञहरू छानिएका छन् र प्रधानमन्त्रीले नियुक्त गरेका छन् “उच्चतम निर्णय गर्ने व्यक्तिहरू मध्येबाट” र संसदबाट अनुमोदन। समीक्षा बोर्डलाई सम्बन्धित कागजातहरू निरीक्षण गर्ने अधिकार छ। यसका निर्णयहरू बाध्यकारी छैनन् र तिनीहरूलाई पुनरावेदन गर्न सम्भव छैन। अपील, तथापि, जिल्ला अदालतहरू (“विशेष अधिकार क्षेत्र अदालतहरू”) मा पनि सम्भव छ र समीक्षा बोर्डमा पहिलो अपील गर्न कुनै आवश्यकता छैन। सन् २०१६ देखि बोर्डलाई आन्तरिक मामिला तथा सञ्चार मन्त्रालयसँग सम्बद्ध गरिएको छ ।

प्रतिबन्धहरू

व्यक्तिको सूचनाको हकमा बाधा पुर्‍याउने निजामती कर्मचारीहरूमाथि प्रतिबन्ध लगाउने व्यवस्था ऐनले गरेको छैन। यद्यपि, बोर्डमा सेवा गरेको समयमा वा पछि थाहा पाएको गोप्य जानकारी खुलासा गर्ने समीक्षा बोर्डका सदस्यहरूलाई जरिवाना तोकिएको छ।

प्रकाशन / प्रतिवेदन संयन्त्र / प्रचारात्मक उपायहरू
ऐनले आन्तरिक मामिला तथा सञ्चार मन्त्रीलाई सार्वजनिक निकायबाट कानूनको कार्यान्वयनका सम्बन्धमा प्रतिवेदन माग्ने जिम्मेवारी दिएको छ । मन्त्रीले वार्षिक आधारमा यी प्रतिवेदनहरूको सारांश सङ्कलन, व्यवस्था र प्रकाशन गर्नेछन्। सरकारलाई केही मामूली प्रवर्द्धनात्मक उपायहरूको जिम्मेवारी दिइएको छ: यसले खुलासालाई बढावा दिनुपर्छ र मानिसहरूलाई सूचनाको अधिकारको प्रयोग गर्न शिक्षित गर्नुपर्छ भन्छ l

आरटीआई कानूनको कार्यान्वयन
हालका वर्षहरूमा अनुरोधहरूको संख्यामा उल्लेखनीय वृद्धि भएको छैन । 2013 मा, प्रशासनिक एजेन्सीहरू र सार्वजनिक संस्थानहरूमा कुल 110,662 अनुरोधहरू थिए, जुन 2004 मा 93,717 बाट बढेको थियो। 2013 मा, लगभग 42,000 अनुरोधहरू पूर्ण खुलासामा परिणत भएका थिए, 2004 मा 60,000 बाट कम रिलिज भएको थियो। त्यो समय जापनमा १० प्रतिशतभन्दा कम मुद्दा अदालतमा परेको थियो।
यो ऐनको कार्यान्वयनमा नागरिक समाज समूहहरूले मुख्य आलोचना गर्ने गर्दछन सूचना माग शुल्क जापानमा उच्च छ , निर्णयहरूको लागि लामो समयसीमा छ , समीक्षा बोर्डमा पुनरावेदन गर्न ढिलाइ, हराएको कागजात, कमजोर अभिलेख, र अत्यधिक व्यापक गैर-प्रकटीकरणहरू हुन् भनि नागरिक समाज भनिरहेको हुन्छ l अहिले आन्तरिक मामिला तथा सञ्चार मन्त्रालयमा प्रतिवेदन बुझाउने, ९० दिनभन्दा बढी निर्णयको म्याद थपिएको व्यक्तिगत मुद्दा प्रकाशित गर्ने र ९० दिनभन्दा बढीको पुनरावेदन बोर्डमा पु¥याउन ढिलाइ हुने गरी समय लाग्ने प्रक्रियामा केही सुधार भएको छ । सार्वजनिक चासो परीक्षण अक्सर प्रयोग गरिन्छ। कार्यान्वयनको निम्न स्तरमा योगदान गर्ने अन्य कारकहरू मध्ये, टिप्पणीकर्ताहरूले सूचना प्रकटीकरण कानूनलाई कायम राख्न स्रोतसाधन, विशेष गरी मानव संसाधनको कमीलाई उद्धृत गरेका छन् ।

त्यहाँ सूचना अनुरोधकर्ताहरू विरुद्ध दबाब रिपोर्ट गरिएको छ; डिफेन्स एजेन्सीले अनुरोध पेस गरेका व्यक्तिहरूको सूची संकलन गरी ती व्यक्तिहरूको पृष्ठभूमि अनुसन्धान गरी 2002 मा एजेन्सीका अधिकारीहरूलाई वितरण गरेको थियो। हालै, मन्त्रालयले अनुरोध गरिएका कागजातहरू खुलासा नभएसम्म रोकेको पाइन्छ । यहा देखिएको अर्को खराब अभ्यास भनेको कागजातहरू नष्ट गर्नु हो जुन अन्यथा आरटीआई प्रणाली भित्र पर्न सक्छ र सार्वजनिक अभिलेखहरूको कुप्रबन्धन हो।

अर्को समस्या ऐन र सूचना प्रकटीकरण समीक्षा बोर्डका सिफारिसहरूको पालना सुनिश्चित गर्ने संयन्त्रको अभावसँग सम्बन्धित छ। समीक्षा बोर्डका निर्णयहरू बाध्यकारी छैनन्, यद्यपि तिनीहरू सामान्यतया सम्मान गरिन्छ। समीक्षा बोर्डले सम्राट हिरोहितो र अमेरिकी जनरल डगलस म्याकआर्थर बीचको बैठकको मिनेटको खुलासा गर्न सिफारिस गर्ने र हेपाटाइटिस सीबाट संक्रमित रगत जम्ने एजेन्ट प्रयोग गर्ने 500 अस्पतालहरूको सूची जस्ता धेरै महत्त्वपूर्ण निर्णयहरू गरेको छ। पछिल्लो निर्णयमा स्वास्थ्यमन्त्रीले औषधि प्रयोग गर्ने ७ हजार अस्पतालको पूर्ण सूची सार्वजनिक गर्ने वाचा गरेका थिए ।

सबैभन्दा चिन्ताजनक घटनाहरू मध्ये एक तथाकथित गोप्यता कानून, विशेष रूपमा तोकिएको गोप्य कुराहरूको संरक्षणसम्बन्धी ऐन अपनाएर आयो। थप विवरणहरू तल सेट गरिएको छ।

सबै 47 प्रान्तहरूले लगभग 1,700 स्थानीय सरकारहरू र 99 प्रतिशत गाउँहरूमा लागू हुने कानूनहरू अपनाएका छन्। कानूनहरू अपनाउने पहिलो अधिकार क्षेत्रहरू 1982 मा यामागाटा प्रान्तमा कानायामा-चो र 1983 मा कानागावा र साइतामा प्रिफेक्चरहरू थिए।

आधिकारिक गोप्य अधिनियम

ऐनले गोपनीयता कानूनसँगको सम्बन्धलाई विनियमित गर्दैन। डिसेम्बर 2014 मा, एक नयाँ र व्यापक रूपमा आलोचना गरिएको गोपनियता कानून, विशेष रूपमा तोकिएको गोप्य संरक्षणको ऐन लागू भयो। यस ऐनले जापानको राष्ट्रिय सुरक्षाको हितमा आधिकारिक कागजातहरूलाई गोप्य रूपमा तोक्ने प्रक्रिया र परिस्थितिहरू निर्दिष्ट गर्दछ, जसको अर्थ कुनै पनि आक्रमणबाट राष्ट्र र यसका नागरिकहरूको सुरक्षा, राष्ट्रको अस्तित्व र अन्य कुराहरू हुन्। गोप्यता पदनाम र वर्गीकरण प्रणालीको कुनै विश्वसनीय तेस्रो पक्षीय निरीक्षण, अत्यधिक लामो वर्गीकरण, सार्वजनिक हित ओभरराइड, गैरकानूनी गतिविधि र कदाचार सम्बन्धी कागजातहरू वर्गीकरण गर्न कुनै प्रतिबन्ध, र माग गर्ने कुनै प्रावधान छैन भन्ने यस कार्यको बिरूद्ध मुख्य आलोचनाहरू छन्। सार्वजनिक प्राधिकरणले एउटा विशेष कागजातलाई विशेष गोप्यको रूपमा किन तोक्नुपर्छ भनेर व्याख्या गर्दछ। यो ऐनले अभूतपूर्व जनआन्दोलनको नेतृत्व गरेको छ। यो मस्यौदा विधेयकको रूपरेखाको रूपमा जारी भएकोले, सार्वजनिक टिप्पणी प्रक्रिया मार्फत 90,000 भन्दा बढी रायहरू पेश गरिएको थियो जसमा लगभग 70,000 महत्वपूर्ण छन्। नागरिक समाजका संघसंस्था, केही सञ्चारमाध्यम र धेरै आम नागरिकले सक्रिय रूपमा विधेयकको विरुद्धमा अभियान चलाएका छन् ।

2014 को अन्त सम्म 382 प्रकारको जानकारी गोप्य रूपमा तोकिएको थियो। यो अनुमान गरिएको छ कि 460,000 कागजातहरू “विशेष गोप्य” परिभाषा अन्तर्गत पर्छन् र यसरी जनताबाट बन्द हुनेछन्। 189,193 कागजातहरू 2014 को अन्त्य सम्ममा एक तोकिएको गोप्य रूपमा चिन्ह लगाइएको थियो। कानूनलाई अभिव्यक्ति र सूचनाको स्वतन्त्रतामा अन्तर्राष्ट्रिय मापदण्डहरूको उल्लङ्घन भएको रूपमा व्यापक रूपमा वर्णन गरिएको छ।

ह्वाइटल ब्लोइंग कानून
जापानमा 2006 मा लागू भएको बृहत् ह्वाइटलब्लोअर संरक्षण कानून छ। निजी क्षेत्र, साथै सार्वजनिक क्षेत्र, स्थानीय सरकारहरू र सार्वजनिक संस्थानहरूमा काम गर्ने कर्मचारीहरूलाई ह्वाइटलब्लोइङको आधारमा बर्खास्त वा कुनै पनि हानिकारक व्यवहारबाट सुरक्षित गरिएको छ। कानूनले बर्खास्त, पदोन्नती वा तलब कटौती जस्ता अनुचित व्यवहारबाट दुर्व्यवहारको पर्दाफास गर्नेहरूलाई सुरक्षा दिन्छ, तर यसले कम्पनीहरूलाई यो दायित्व उल्लङ्घन गरेकोमा स्वीकृत गर्दैन।

कानूनले “सार्वजनिक हित प्रकटीकरण” लाई उपभोक्ता हित, वातावरण, निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा र सामान्यतया “जनताको जीवन, शरीर र सम्पत्ति” सम्बन्धी आपराधिक आचरण वा वैधानिक उल्लङ्घन सम्बन्धी जानकारीको रूपमा परिभाषित गरेको छ। यद्यपि, विशेष रूपमा तोकिएको गोप्य संरक्षणसम्बन्धी ऐनले राज्यका गोप्य कुराहरू चुहावट गर्ने सार्वजनिक अधिकारीहरूलाई दण्डको व्यवस्था गरेको छ र सार्वजनिक हित संरक्षणमा कुनै छुट छैन।

पर्यावरण संरक्षण कानून
1999 को कानूनले प्रदूषक रिलीज र स्थानान्तरण दर्ताको आवश्यकता महशुस गरेको थियो। 2004 मा एक कानून स्वीकृत गरिएको थियो जसमा सरकारी मन्त्रालयहरू, स्थानीय सरकारहरू र निर्दिष्ट व्यवसायहरूलाई उनीहरूको गतिविधिहरूको वातावरणीय परिणामहरूमा वार्षिक रिपोर्टहरू प्रकाशित गर्न आवश्यक छ। वातावरणीय प्रभाव मूल्याङ्कन कानून अनुसार मूल्याङ्कनहरू परामर्श र सार्वजनिक छलफलको लागि उपलब्ध गराइनेछ।

अन्तर्राष्ट्रिय फ्रेमवर्क
जापानले ICCPR मा हस्ताक्षर र अनुमोदन गरेको छ, तर UNCAC मा हस्ताक्षर मात्र गरेको छ र अनुमोदन गरेको छैन।

जापान खुला सरकारी साझेदारीमा भाग लिइरहेको छैन, तर सामेल हुन योग्य छ। यो देश एशिया-प्रशान्तका लागि ADB/OECD एन्टी करप्शन इनिसिएटिभ (यसले 2001 मा कार्य योजनालाई अनुमोदन गरेको) र प्रभावकारी विकास सहयोगको लागि OECD बुसान साझेदारीको सदस्य पनि छ। जापान एक्स्ट्र्याक्टिव इन्डस्ट्रिज ट्रान्सपरेन्सी इनिसिएटिभ (EITI) को सहयोगी देश हो।